Un processeur est l’élément central pour le fonctionnement d’un ordinateur, c’est le seul composant qui empêchera réellement le démarrage d’une carte mère s’il n’est pas présent.
Depuis des années, c’est le composant qui fait le plus la course aux performances au vu de son utilité majeure. Après quelques générations sans réelles nouveautés, Intel dévoile la série Alder-Lake avec ce i5 12600KF comme milieu de gamme. Ce processeur offre un grand gap de performance par rapport à la série 11 et c’est ce dont on va parler dans ce test.
Présentation
Pour rappel un processeur ou CPU (Central Processing Unit) est un circuit électronique qui exécute les instructions-machine ASM (dédié à l’architecture de celui-ci et unique à chaque série de processeurs) des programmes. Avec la RAM, c’est notamment l’un des composants qui existent depuis les premiers PC créés.
Un processeur est un circuit imprimé composé de transistors qui font tout le travail de calcul dispersé dans les différents cœurs de CPU. Le tout fonctionnant à une vitesse donnée en MHz ou GHz. Le processeur intègre une mémoire ultra rapide (cache L1, L2, L3) ainsi que des registres afin de ne pas avoir à aller piocher constamment dans la RAM (ce qui serait d’ailleurs bien plus lent). Afin de comprendre les différences entre les différents types de CPU, je vous renvoie vers mon article dédié.
Pour parler simplement, le processeur est là pour exécuter des tâches à la volée en suivant un schéma d’instruction et de logique très précis. Je ne rentrerai pas dans les détails afin de ne pas perdre encore plus de monde.
Pour parler précisément de ce Intel Core i5 12600KF, il repose sur la toute dernière architecture Intel Alder-Lake qui repose sur une architecture hybride, c’est-à-dire que les processeurs seront dotés de cœurs haute performance (nommés P-Cores) utilisant Golden Cove et de cœurs basse consommation (E-Cores) utilisant Gracemont. C’est là l’évolution majeure de cette nouvelle architecture en plus du PCIe Gen 5 et du support de la DDR5 et de la DDR4.
Le tout repose sur le socket LGA 1700 contrairement au LGA 1150 précédents. Pour rappel le nombre derrière le LGA correspond au nombre de pins apposé sur le socket et sur le processeur, donc plus le chiffre est grand plus le CPU sera gros en taille (Cf LGA 3647 mon chouchou)
Caractéristiques du Intel Core i5-12600KF
| Modèle | Intel Core i5 12600KF |
| Architecture | Alder Lake |
| Socket | LGA 1700 |
| Nombres de cœurs | 10 Cœurs / 16 Threads |
| Fréquence | 3,69 GHz / 4,9 GHz en Turbo |
| TDP | 150 Watts |
| Révision PCIe | Gen 5 |
| Nombre de lignes PCIe | 20 lignes Gen 4 et Gen 5 |
| Taille Cache L3 | 20 Mo |
| RAM |
|
| Options principales |
|
| Taille | 45 mm x 37,5 mm |
Performances
D’un point de vue performance, ce i5 12600KF s’en sort à merveille avec de meilleures performances que le i9 de génération précédente, ce qui montre bien le gain de performances énorme qu’on obtient sur la série Alder Laker de 12ème génération. Avec 10 cœurs et 16 threads et une fréquence de base à 3,69 GHz, ce Core i5 offre de belles possibilités, même dans le monde professionnel.
De plus, cette nouvelle plateforme inclut le support de la DDR5 et du PCIe Gen 5. Pour parler de manière franche, vous ne sentirez pas la différence si votre but est le gaming ou le compute « classique » (Photoshop, etc etc). La différence entre la DDR4 et la DDR5 repose dans les débits, le ressenti ne sera pas flagrant. Pour le PCIe 5 il faudra attendre que les supports de stockage soient réellement compatibles. Nous testons ce processeur avec la configuration suivante :
- Carte-mère : Asus ROG Strix Z690-E Gaming Wi-Fi
- RAM : Corsair Dominator Platinium DDR5 – 2 x 16 Go
- Alimentation : Be Quiet! Straight Power 11 750W
Geekbench
Geekbench est une référence dans le benchmarking de composant (CPU et GPU) et de systèmes, il permet de noter les performances globales et introduire les scores dans la base de données du site de Geekbench.
Avec ce i5 j’ai obtenu un score de 12737 points en multicœur et 1848 en mono ce qui est clairement bon et même légèrement au-dessus de mon Ryzen 7 5800x que j’ai overclocké. Dans l’idée, cela donne un indicateur de ce qui est possible avec ce CPU.
CPU-Z
CPU-Z est avant tout un logiciel pour afficher les informations relatives au système et principalement le processeur et la RAM, mais il contient également un module de benchmark qui teste des calculs de nombres premiers et de suite afin d’en référer un score et un comparatif avec un autre processeur.
Après le test, je l’ai mis en confrontation au Intel Core i9-11900K et il arrive à le dépasser de 7%, ce qui n’est clairement pas mauvais du tout. Après il faut toujours garder à l’esprit que les logiciels de benchmark ne sont que des indicateurs, ils ne reflètent pas complètement la réalité sur certains points, bien que cela soit assez représentatif pour beaucoup d’usages.
Cinebench R23
Cinebench R23 est sûrement mon benchmark commun préféré au vu de son aspect visuel et de sa base de données de CPU déjà inclus. En effet ce logiciel conçu par l’entreprise Maxon qui développe également Cinema 4D que l’on ne présente plus de nos jours tant il est utilisé.
Sur Cinebench on obtient donc le score de 16 940 points ce qui dépasse d’environ 500 points le AMD Threadripper 1950X qui était le top du top à l’époque où il était sorti. Ce score montre que ce i5-12600KF devrait pouvoir s’en sortir globalement bien sur des tâches de rendus d’images et bien mieux que les i5 de génération précédente.
Blender
Blender est un logiciel de modélisation 3D et de création de scène et d’animation gratuit, libre, mais très puissant. Comme vous le savez sans doute, les logiciels comme celui-ci demandent énormément de ressources CPU et GPU (ils blindent la RAM, mais c’est un détail lol).
On voit ici que sur le benchmark Classroom, le 12600KF offre une puissance de 52.27 samples par minute tandis que le i9-11900K en proposait 88,2 samples par minute, on voit là que la nouvelle architecture d’Intel permet une belle avancée dans certains logiciels, mais attention, pas partout, certains tests sont moins bons au vu des optimisations logicielles parfois pas encore développées (cf le Apple M1 Ultra sur Blender).
Prime95
Prime 95 n’est pas très connu, mais permet de voir ce que vaut un processeur en calcul pur. En effet le test principal de ce logiciel relève d’un temps de calcul de primalité de nombre via la méthode Lucas Lehmer (deux mathématiciens), je ne vous expliquerai pas la méthode ici, ce n’est pas le sujet (pas compliqué il faut quelques notions d’arithmétiques et de théorie des nombres).
Globalement ce i5 s’en sort assez bien, l’idée de ce test est avant tout de tester la stabilité (très utilisé en Overclocking). En effet, en plus de surcharger le CPU, cela surcharge également la RAM afin de voir le comportement global du système, et pour être honnête, c’est la première fois que je vois un i5 s’en sortir aussi bien.
Compilation kernel sous WSL
Bon ici je m’adresse aux développeurs, pour qui le CPU est un point essentiel pour travailler (je ne parle pas de dev JS ou PHP, pour vous un rapsi suffit lol). Pour parler plus sérieusement, la compilation est sûrement la partie du travail qui demande le plus de ressources à la machine (si vous avez déjà compilé LLVM, vous comprendrez qu’un CPU est important).
J’ai donc fait une petite compilation du Kernel Linux sous WSL (Windows Subsystem For Linux). Bien entendu, j’ai configuré mon propre noyau avec mes propres options, mais dans l’idée cela n’influe pas sur les temps de compilation. En incluant tout les cœurs de ce CPU (make -j 16 pour les connaisseurs), le temps de compilation du kernel Linux 5.16.9 à été de 2 minutes environs, ce qui n’est pas mauvais pour du Clang/GCC, même si cela avait été légèrement plus rapide sur un Linux booté et optimisé. Donc si vous êtes dev système et low level et que votre dada c’est de coder en C comme moi, ce CPU est vraiment un superbe choix.
Chauffe et stabilité
La stabilité et la gestion des températures sont deux points centraux dans le choix d’un CPU, enfin tout dépend de qui on est (beaucoup achètent des composants justes parce que ce sont les plus récents et les plus puissants selon les médias). Mais pour parler franchement, il est bien plus pertinent de choisir en fonction de ses besoins plutôt que d’acheter parce que c’est la nouveauté et la puissance.
Dans l’idée oui, ce Intel Core i5-12600KF est performant et c’est indéniable. Néanmoins au niveau de la stabilité ce n’est pas encore ça. En effet, même si cette nouvelle architecture hybride sur laquelle repose la plateforme Alder Lake est cohérente et permet performance et efficience, elle n’est pas du tout la plus stable que j’ai pu voir.
On voit que le CPU à du mal à maintenir ses fréquences, c’est la première fois que je vois un CPU baisser en score à chaque loop Cinebench, c’est d’ailleurs quelque chose que j’avais remarqué lorsque j’avais testé le i9-12900KF. Je pensais que c’était un souci de mauvais refroidissement alors que dans les faits c’est un souci de gestion des cœurs et des fréquences, car sur cette configuration j’ai monté le Corsair iCue H150i Elite Capellix 360 mm qui maintenait le i5 à 60 degrés sur Cinebench (pas de quoi faire de thermal throttling sur un processeur en temps normal).
Dans l’ensemble ce processeur ne chauffe pas vraiment si on a un bon système de refroidissement, pour du gaming ou des applications qui ne nécessitent pas de maintien de fréquence constant, c’est largement suffisant. Toutefois, si c’est la stabilité de l’horloge qui est recherchée, je pense qu’il vaut mieux attendre que des optimisations systèmes et logiciels arrivent.
Test Intel Core i5 12600KF : Avis
Globalement, cet i5-12600KF est très performant, on voit bien le gain de performances avec la génération précédente. En effet, avec cette nouvelle génération de processeur, Intel a frappé un grand coup, là où pendant longtemps AMD devançait le marché des CPU. Toutefois avec l’arrivée de Apple dans le marché des CPU avec une architecture ARM qui par définition est hybride, il a fallu s’adapter et je trouve que Intel s’y est pris avec brio.
Toutefois il est bon de prendre en compte que ce processeur manque encore de stabilité, notamment liée à la gestion des nouvelles options dans Windows 11, il vaut mieux attendre avant d’acheter si on cherche de la stabilité. Pour jouer, pas de soucis, pour faire des rendus 3D de 6 heures en revanche, ce n’est peut-être pas la meilleure des options.
