Le Intel Core Ultra 7 265K est un processeur lancé fin 2024 par le constructeur historique américain. Au programme, une nouvelle génération ici, fini les Core i7, la gamme a changé. Avec ceci, un nouveau stocket, le 1851 qui remplace le 1700, qui aura duré trois ans. Qui dit nouveau stocket dit changement de carte mère, alors, est-ce que ça vaut le coup de changer de processeur ? La réponse dans le test de cet Intel Core Ultra 7 265K.
Caractéristiques du Core Ultra 7 265K
| Modèle | Intel Core Ultra 7 265K |
| Architecture | Arrow Lake |
| Socket | LGA 1851 |
| Nombre de cœurs | 20 cœurs / 20 threads |
| Fréquence | 4,6 GHz / 5,5 GHz en Turbo |
| TDP | 250 W max |
| Version max de PCIe | Gen 5 |
| Nombre de Lignes PCIe | 24 Lignes Gen 4 et Gen 5 |
| Taille Cache | 30 Mo |
| RAM | 192 Go de RAM DDR5 Jusqu’à 6400 MT/s Dual Channel Prise en charged e la RAM ECC |
| Options principales | Intel Gaussian & Neural Accelerator Intel Thread DirectorDL Boost Intel Optane memory Turbo Boost Max 3.0 Hyper Threading Intel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2 Intel VT/d et VT/x (virtualisation) Intel Boot Guard AES |
Présentation et packaging
Le Core Ultra 7 265K ne nous est pas arrivé dans la traditionnelle boite de chez Intel, mais les versions commerciales sont vendues avec bien évidemment. Toutefois ici, pas de ventirad intégré, ce n’est pas utile pour un tel processeur qui a besoin de bien plus qu’un petit ventirad excessivement basique. Le test a été mené avec le dernier NZXT Kraken Elite 360 RGB, afin de proposer un refroidissement efficace.
Ce processeur est de taille classique, il est toutefois légèrement plus grand que les processeurs précédents de la 14ème génération des Core i. Ici, là où le Core i7 14700K était basé sur le stocket LGA 1700, ce Core Ultra 7 265K est basé sur le stocket LGA 1851, avec donc plus de connecteurs, en tout, 1851 en toute logique. Les vitesses de transfert se voient donc améliorées, ainsi que les performances.
La coque métallique du processeur ne sert pas uniquement à protéger le DIE. Cette dernière sert également à agrandir la surface de dissipation thermique, facilitant le refroidissement du processeur via un système de watercooling.
Le Core Ultra 7 265K dispose de 20 cœurs, voici quelques caractéristiques en bref :
- 8 cœurs performants cadencés à 3,9 GHz et jusqu’à 5,5 GHz en Turbo Boost Max 3.0
- 12 cœurs efficients cadencés à 3,3 GHz et jusqu’à 4,6 GHz en Turbo Boost
- 20 threads
- 30 Mo de cache L3
- 36 Mo de cache L2
Intel a en effet retiré sa technologie d’hyperthreading, qui permettait aux cœurs performants de générer 2 threads, maintenant, 1 cœur = 1 thread, tout ça pour plus d’efficience et de sobriété. Le processeur en effet, consomme 125 watts en utilisation normale et peut monter à 250 watts en utilisation Turbo Max.
Le gros avantage, c’est que les processeurs Intel de cette génération, comme certains précédents aussi, sont basés sur une architecture x86, mais semblable à une architecture ARM. Ce qui permet de ne pas consommer trop d’énergie quand on effectue des tâches légères, comme envoyer un mail ou écrire sur un document Word. Là, inutile de faire déployer toute sa puissance au processeur et inutile d’utiliser des cœurs performants pour un usage aussi simple.
Le stocket est un LGA, comme pour tous les processeurs de chez Intel, ce qui veut dire que les connecteurs sont situés sur le CPU et non pas le stocket. Ceci, afin de réduire les risques d’endommager le processeur, attention au stocket toutefois. Enfin, le K à la fin de la référence, signifie que ce processeur est overclockable, autrement dit, on peut augmenter sa fréquence dans le BIOS de la carte mère, pour en tirer plus de performances. Attention toutefois à ne pas y aller trop fort sur l’overclock.
Compatibilité du Core Ultra 7 265K
Intel a changé de stocket, ce qui est une habitude chez le constructeur. En effet, on se rappelle du stocket 1200 qui a duré … 2 ans. Maintenant, le LGA 1700 n’est plus à l’ordre du jour non plus, c’est le LGA 1851 qui le remplace, après trois ans de bons et loyaux services de son prédécesseur. Il faut donc impérativement changer votre carte mère si vous souhaitez opter pour un de ces nouveaux processeurs, optant au passage pour un nouveau chipset haut de gamme, le Z890, c’est celui que je teste ici avec la carte mère suivante, la MSI MPG Z890 Carbon WiFi.
Voici la compatibilité avec les divers chipsets pour ce processeur :
| Chipsets de série 600/700 | Compatibilité |
| Z890 | ✅ |
| B860 | ✅ |
| H810 | ✅ |
Sur cette nouvelle génération, fini le support de la DDR4 pour la RAM, c’est maintenant une RAM en DDR5 uniquement, avec quelques nouvelles versions conçues spécifiquement pour ces nouveaux processeurs Intel Core Ultra. Il faut dire que la DDR5 ne coûte pas très cher maintenant, les prix se sont effondrés depuis le démocratisation de ce type de RAM.
Afin de tester ce processeur, j’ai utilisé le matériel suivant :
- CPU : Intel Core Ultra 7 265K
- GPU : Nvidia GeForce RTX 4080 Super FE
- RAM : 4 x 16 Go Corsair Dominator Titanium
- Watercooling : NZXT Kraken 360 Elite RGB
- Carte mère : MSI MPG Z890 Carbon WiFi
- Alimentation : NZXT C1500 Platinium
Voyons maintenant ce que donne ce processeur en termes de performances.
Performances du Core Ultra 7 265K
Le Intel Core Ultra 7 165K est le processeur idéal pour tous les usages, enfin, pour quiconque a des besoins assez gourmands. Ce modèle est idéal pour tout, que ça soit de la programmation, de la retouche photo, mais également du jeu, montage vidéo, la totale. Alors certes, il n’offre pas les performances d’un Core Ultra 9, mais il reste très bon malgré cela, et surtout, il est moins cher. D’autre part, tout le monde n’a certainement pas besoin d’un Core Ultra 9 pour son utilisation.
Avec une fréquence de base à 3,9 GHz, il offre des belles performances, avec sa fréquence maximale d’usine à 5,5 GHz et un total de 20 cœurs. On peut jouer à tous les jeux du marché sans aucun souci, sans risque de bottleneck la carte graphique, qui est ici une RTX 4080 Super.
| Modèle | Cœurs | Threads | Cache L2 | Cache L3 | Turbo | iGPU | TDP de base | TDP Max |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i9 14900K | 24 (8P+16E) | 32 | 32 Mo | 36 Mo | 6 GHz | ✅ | 125 W | 253 W |
| Core i9 13900K | 24 (8P+16E) | 32 | 32 Mo | 36 Mo | 5,8 GHz | ✅ | 125 W | 253 W |
| Core Ultra 7 265K | 20 (8P+12E) | 20 | 36 Mo | 30 Mo | 5,5 GHz | ✅ | 125 W | 250 W |
Comme à mon habitude, j’ai lancé mes divers logiciels de benchmarks afin de mesurer les performances de ce processeur et d’avoir une idée de ce qu’il faut face aux modèles précédents déjà testés.
GeekBench 6
Sur GeekBench 6, on remarque que le Core Ultra 7 265K fait moins bien que ses prédécesseurs en single-core, même moins bien qu’un Core i5 14600K, ce qui est quelque peu décevant au premier abord.
Cependant, quand on regarde le score en multi-core, car un processeur fonctionne très rarement sur un seul cœur, la progression face aux anciennes générations est plus nette que l’an passé, avec 17 979 points, soit 600 de plus que pour le Core i7 14700K, ce qui est satisfaisant.
CineBench R23
C’est exactement le même son de cloche sur CineBench, avec un score en single-core en baisse face aux générations précédentes. Toujours, en mono-core, le processeur est inférieur au Core i5 le plus performant de l’an dernier.
Cependant, en multi-core, les performances sont nettement meilleures que le dernier Core i7, de là à aller titiller le Core i9 13900K, ce qui est pleinement satisfaisant.
CPU-Z
Si ces informations ne nous avaient pas suffit, démarrer CPU-Z nous montre une nouvelle fois que ce processeur se positionne en single-core, sous les Core i7 précédents, mais ici d’assez peu. Toutefois, on constate qu’il écrase le Core i9 12900K en single-core !
En multi-core, ce même processeur ainsi que les précédents Core i7 sont battus à plate couture, les performances sont nettement meilleures ici.
Blender
Sur Blender, j’ai effectué les trois benchmarks habituels du logiciel, avec des résultats assez mitigés. En effet, ces derniers sont meilleurs pour certains, moins bons pour d’autres. Cependant, les différences de performances avec le précédent Core i7 sont minimes.
Seul le benchmark Classroom marque un score supérieur, les autres dont toutefois à 1 ou 2 points d’écart, ce qui reste négligeable.
TimeSpy
Sur TimeSpy en revanche, le score n’est pas terrible. Ici, c’est uniquement le score CPU que je prends en compte, le score GPU n’étant pas utile pour un test de processeur.
Seulement un peu plus de 16 000 points, quand d’autres références dépassent largement ces performances, ça semble quelque peu étonnant, mais j’ai fait ici la moyenne des trois tests réalisés.
CPU Profile
Sur CPU Profile, le Core Ultra 7 265K se démarque convenablement de ses prédécesseurs, dépassant même sur certaines configurations, le core i9 14900K.
Ce qui nous intéresse le plus ici, c’est le score en Max Threads, donc avec tous les threads utilisés. en effet, avec moins de threads que les anciennes générations, il se hisse quasiment au niveau du Core i9 13900K, sans hyperthreading !
PCMark 10
Le score sur PCMark 10 n’est toutefois guère extraordinaire, mais il laisse comme une impression de chute chez Intel ces derniers temps. Le core i7 13700K était meilleur que son successeur, lui-même meilleur que ce Core Ultra 7 265K.
C’est en effet là que l’on comprend pourquoi plusieurs benchmarks sont indispensables, on ne peut pas se fier à un seul qui ne serait pas le bon reflet des performances de ce CPU.
Températures et consommation
Le Intel Core Ultra 7 265K chauffe pas mal, contrairement à d’autres processeurs précédents, il est monté ici jusqu’e’à 92°C en plein benchmark. Il lui faut donc un bon système de refroidissement pour le garder au frais, ou du moins, qu’il ne s’emballe pas. Côté alimentation, je vous conseille un modèle de 850 watts, laissant place à une carte graphique performante.
Pour les températures, rangez tout de suite votre watercooling 240 mm ou votre ventirad, il faut un modèle en 360 mm, ou alors un Be Quiet! Dark Rock Pro si vous souhaitez absolument un ventirad. En effet, il peut rapidement monter en température, ce que j’ai pu voir sur OCCT, avec les résultats dans le tableau suivant :
| Températures (°C) | Idle | OCCT |
| Minimum | 32 °C | 84°C |
| Moyenne | 35°C | 88°C |
| Maximum | 38°C | 92°C |
Il consomme raisonnablement, avec un pic à 255 watts, ce qui dépasse très légèrement l’indication du constructeur, mais rien de dramatique ici, ce n’est pas inhabituel sur tous les processeurs que j’ai pu tester.
| Consommation (W) | Idle | OCCT |
| Minimum | 33,8 W | 249 W |
| Moyenne | 34,8 W | 252 W |
| Maximum | 35,6 W | 255 W |
La consommation minimale est un peu élevée je trouve, avec pas moins de 30 watts assurément, mais ça reste correct pour un tel processeur, rien d’alarmant ici.
Intel Core Ultra 7 365K : Avis
Le Core Ultra 7 265K est un très bon produit. C’est un processeur plus performant que ses prédécesseurs, naturellement, qui inaugure une nouvelle plateforme, le stocket LGA 1851 et le chipset Z890, dans mon test avec une carte mère prêtée par MSI. Cependant, faut-il changer de processeur ? Pas forcément. Si vous avez un processeur de 12ème génération, tous modèles confondus, alors une petite mise au goût du jour peut être bienvenue, surtout si vous avez de gros besoins.
Toutefois, si vous avec un processeur plus récent, je ne vois pas d’intérêt à changer de processeur, excepté si vous avec un Core i5 et que vous souhaitez monter en gamme sur un CPU plus performant. Sinon, aucun intérêt à réinvestir dans, au moins, une carte mère et un CPU.
