L’entreprise a appris à ses dépens la différence entre « étanche » et « résistant à l’eau ».
Quelle attention portez-vous à l’étanchéité de votre téléphone ? Vous savez peut-être qu’il porte un indice « IP », mais quel degré de protection cela confère-t-il ? Certains téléphones peuvent supporter une ou deux éclaboussures, tandis que d’autres peuvent tolérer une immersion totale et les utilisateurs ne sont pas toujours conscients de la différence entre résistant à l’eau et étanche. Dans l’idéal, les fabricants de smartphones feraient de leur mieux pour informer les acheteurs de toutes ces distinctions, mais Samsung se retrouve aujourd’hui un peu embêté pour une campagne de marketing trompeuse qui a donné aux utilisateurs l’impression que leurs téléphones étaient plus résistants à l’eau qu’ils ne le sont en réalité.
Samsung Australie a diffusé une série de neuf publicités sur ses plateformes sociales et ses boutiques en ligne entre mars 2016 et octobre 2018, qui montraient des téléphones comme les Galaxy S7, S7 Edge, A5 (2017), A7 (2017), S8, S8 Plus et Note 8 comme pouvant être utilisés dans les piscines et l’eau de mer. Si l’indice IP68 permet une immersion jusqu’à une profondeur maximale de 1,5 mètre pendant trente minutes, il s’agit d’eau douce, alors que les piscines et l’eau de mer contiennent des produits chimiques dissous qui favorisent la corrosion. Et si les utilisateurs rechargent leur téléphone alors qu’il est encore mouillé, il y a un risque accru d’endommager le port , ce que Samsung a maintenant reconnu.
Étant donné qu’un total de 3,1 millions des téléphones Galaxy susmentionnés ont été vendus en Australie, il est fort probable que de nombreux clients ont pris Samsung au mot, ont fait un peu trop confiance à leurs appareils, les ont emmenés se baigner et se sont retrouvés avec des unités endommagées. La Commission australienne de la concurrence et des consommateurs note qu’elle a examiné des centaines de rapports concernant des problèmes avec des téléphones Galaxy après qu’ils aient été exposés à l’eau. Dans certains cas, ils ont même cessé de fonctionner entièrement.
Compte tenu de tout cela, Samsung Australie a été condamnée à payer une lourde amende de 14 millions de dollars australiens (environ 9 millions d’euros) pour l’ensemble de son marketing trompeur. En réalité, la société s’en est tirée à bon compte, car de nouvelles règles l’auraient exposée à des sanctions encore plus lourdes si cela s’était produit à une date ultérieure. Samsung aura-t-elle des retombées similaires dans d’autres pays ? Jusqu’à présent, nous n’avons pas entendu parler d’autres initiatives reflétant l’enquête de l’ACCC, mais cela ne signifie pas qu’il n’y aura pas d’autres problèmes à l’avenir.
